近日，湖北某開(kāi)發(fā)投資有限公司在繳納2015年欠繳的一筆153.8萬(wàn)元稅款時(shí)，發(fā)現(xiàn)這筆欠稅被加收滯納金170萬(wàn)元，當(dāng)即對(duì)滯納金超過(guò)本金提出異議。

稅務(wù)人員解釋?zhuān)@是根據(jù)稅收征管法第三十二條規(guī)定計(jì)算的結(jié)果。該條款規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。”

企業(yè)表示，與稅收征管法法律級(jí)次相同的行政強(qiáng)制法第四十五條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”，行政強(qiáng)制法自2012年1月1日起施行，晚于稅收征管法，按照新法優(yōu)于舊法原則，加收稅款滯納金應(yīng)當(dāng)適用行政強(qiáng)制法規(guī)定，不能超出稅款本身。但稅務(wù)人員認(rèn)為，就稅收事項(xiàng)而言，稅收征管法是特別法，行政強(qiáng)制法是一般法，按照特別法優(yōu)于一般法原則，加收稅款滯納金應(yīng)當(dāng)適用稅收征管法規(guī)定。

目前，雙方尚未達(dá)成一致。

（作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局隨州市稅務(wù)局）

核心觀點(diǎn)：從法律法規(guī)規(guī)定、立法意圖、稅收征管法修訂等角度分析，稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金。

2012年1月1日行政強(qiáng)制法施行后，稅款滯納金能否超過(guò)稅款本金的爭(zhēng)議便出現(xiàn)了，近年來(lái)有不斷增多之勢(shì)。筆者分析有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定等，認(rèn)為稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金，建議從多方面促進(jìn)問(wèn)題解決。

由法律規(guī)定差異導(dǎo)致的滯納金問(wèn)題

自2001年修訂以來(lái)，稅收征管法第三十二條規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金。

而2012年施行的行政強(qiáng)制法第四十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額。

可見(jiàn)，2012年以前，全國(guó)各地遵循稅收征管法的相關(guān)規(guī)定，稅款滯納金超過(guò)稅款本金沒(méi)有爭(zhēng)議。隨著行政強(qiáng)制法生效，稅款滯納金能否超過(guò)稅款本金成為問(wèn)題，不時(shí)出現(xiàn)諸如湖北這個(gè)案例這樣的稅企意見(jiàn)不一的情況，而且各地稅務(wù)機(jī)關(guān)往往執(zhí)法口徑不一、不同法院的判決口徑不盡相同，學(xué)界也爭(zhēng)議頗多。

稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金

筆者認(rèn)為，稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金。

其一，從法律規(guī)定看。

適用法律依據(jù)不同。稅款滯納金的加收依據(jù)是稅收征管法第三十二條，行政強(qiáng)制法滯納金的加處依據(jù)是行政強(qiáng)制法第四十五條。

加收或加處條件不同。稅款滯納金的加收條件是納稅人（扣繳義務(wù)人）未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)繳納（解繳）稅款。行政強(qiáng)制法滯納金的加處條件是行政相對(duì)人未按期履行行政機(jī)關(guān)依法作出的金錢(qián)給付義務(wù)行政決定。先有行政決定，而后在行政相對(duì)人不及時(shí)履行時(shí)，行政機(jī)關(guān)才可以加處滯納金。

加收或加處的起止期限不同。稅款滯納金加收有明確的起止期限——從稅款繳納期限屆滿次日起至實(shí)際繳納之日止。行政強(qiáng)制法滯納金是從行政決定載明的履行結(jié)束期限的次日開(kāi)始計(jì)算，到實(shí)際履行完畢之日為止。若在這期間內(nèi)，加處的滯納金金額超出行政決定要求的本金，則停止計(jì)算。加上行政強(qiáng)制法沒(méi)有明確滯納金的加處比例以及規(guī)定采取補(bǔ)救措施的可以減免，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行中加處滯納金的終止期限是不固定的。

需要履行的程序不同。稅款滯納金是法定義務(wù)，除法定情形外，納稅人一發(fā)生欠稅，即開(kāi)始加收稅款滯納金，無(wú)須額外啟動(dòng)程序。而行政法滯納金作為行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段之一，為限制公權(quán)力的濫用，只有在履行催告、陳述申辯、下達(dá)行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)等程序后，才能加處滯納金。

強(qiáng)制性不同。納稅人發(fā)生欠稅后，從滯納之日起至繳清欠稅之日止，繳稅款滯納金是法定義務(wù)，不可以選擇。行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政相對(duì)人不能按期履行其作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定時(shí)，“可以”加處滯納金，即這種加處不是強(qiáng)制性的，行政機(jī)關(guān)在綜合考量相關(guān)因素后可以不加處。

因此，稅款滯納金和行政強(qiáng)制法滯納金雖然都稱(chēng)之為滯納金，但深入分析有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者在適用法律、加收（處）前提、起始期限、履行程序、強(qiáng)制性等方面有諸多不同，特別是加收（處）前提的不同，使得兩者不是同一概念，不能混同。

其二，從立法意圖看。

根據(jù)稅收征管法規(guī)定，稅款滯納金是對(duì)納稅人（扣繳義務(wù)人）未按照規(guī)定期限繳納（解繳）稅款所施加的一種經(jīng)濟(jì)上既有補(bǔ)償性又有懲罰性的措施。這里的補(bǔ)償性是指納稅人欠繳稅款應(yīng)當(dāng)支付同期銀行貸款利息作為補(bǔ)償。懲罰性是指加收比例要高于銀行同期貸款利率，以督促納稅人積極繳納欠繳的稅款。稅款滯納金加收比例曾有過(guò)千分之三、千分之二，相當(dāng)于年利率108%、73%，使納稅人負(fù)擔(dān)過(guò)重。2001年稅收征管法修訂時(shí)，經(jīng)過(guò)綜合考量將稅款滯納金的加收比例定為萬(wàn)分之五，合年利率18.25%。萬(wàn)分之五的稅款滯納金加收比例雖然高于銀行同期貸款利率，但低于非銀行貸款利率，于是有的納稅人在資金緊張又無(wú)法獲得銀行貸款時(shí)，寧愿欠繳稅款，承擔(dān)滯納金。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，萬(wàn)分之五的稅款滯納金加收比例的補(bǔ)償性遠(yuǎn)大于其懲罰性。

根據(jù)行政強(qiáng)制法規(guī)定，加處罰款或者滯納金屬于間接強(qiáng)制的執(zhí)行方式之一，通常被認(rèn)為是一種執(zhí)行罰。執(zhí)行罰以行政相對(duì)人不及時(shí)履行義務(wù)且該義務(wù)也不能由其他人代替履行為前提，實(shí)施目的是督促行政相對(duì)人盡快履行義務(wù)。行政強(qiáng)制法中加處的滯納金作為執(zhí)行罰的形式之一，必須具有較高的加處比例，才能充分發(fā)揮督促行政相對(duì)人履行義務(wù)的作用。2015年稅收征管法修訂草案征求意見(jiàn)稿中加計(jì)千分之五的滯納金，合年利率180%，才是真正意義上的行政法滯納金，具有很強(qiáng)的懲罰和督促作用。

因此，從立法本意來(lái)看，稅款滯納金兼具補(bǔ)償性和懲罰性雙重作用，但由于其補(bǔ)償性遠(yuǎn)大于其懲罰性，稅款滯納金更多的是具有稅收利息屬性，其督促屬性并不明顯。而行政強(qiáng)制法滯納金不具有稅款滯納金的補(bǔ)償性，僅具有懲罰性，其加處比例一般較高，督促屬性發(fā)揮得比較充分。

其三，從2012年以來(lái)歷次稅收征管法修訂情況和修訂草案征求意見(jiàn)情況看。

隨著2012年行政強(qiáng)制法開(kāi)始實(shí)施，出現(xiàn)稅款滯納金能否超出本金的爭(zhēng)論，且愈演愈烈，從最初的稅企爭(zhēng)議發(fā)展到學(xué)界爭(zhēng)議，再到司法機(jī)關(guān)之間也存在不同認(rèn)識(shí)。隨后全國(guó)人大常委會(huì)在2013年6月和2015年4月兩次修訂稅收征管法，但兩次修訂都未涉及稅收征管法第三十二條，未增加稅款滯納金不超過(guò)本金的規(guī)定，顯然立法方并未認(rèn)為稅款滯納金與行政強(qiáng)制法滯納金存在矛盾之處。

與現(xiàn)行稅收征管法相比，2013年的稅收征管法修正案征求意見(jiàn)稿中，第三十二條將“滯納金”修改為“稅款滯納金”；2015年的征求意見(jiàn)稿中，將第三十二條的“加收滯納金”修改為“加計(jì)稅收利息”，利率授權(quán)國(guó)務(wù)院參考貸款基準(zhǔn)利率以及市場(chǎng)借貸利率的合理水平綜合確定。需要注意的是，與以前僅參考銀行同期貸款利率不同，這次也一并參考市場(chǎng)借貸利率的合理水平，包含銀行和非銀行借貸利率。此外，為督促納稅人盡快履行稅款征收決定，規(guī)定逾期不履行的按日加收千分之五滯納金的規(guī)定，此處的滯納金與行政法中的滯納金一致，實(shí)際執(zhí)行中遵從行政強(qiáng)制法第四十五條的規(guī)定，不得超過(guò)稅款征收決定中的稅款本金。因此，從2013年和2015年的稅收征管法修訂征求意見(jiàn)稿來(lái)看，不論是“稅款”滯納金還是更名后的“稅收利息”，均沒(méi)有不超過(guò)本金的規(guī)定。

其四，從國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)相關(guān)答復(fù)看。

2012年8月22日，國(guó)家稅務(wù)總局納稅服務(wù)司曾在稅務(wù)總局網(wǎng)站答復(fù)提問(wèn)，表示根據(jù)稅收征管法規(guī)定，稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金。

2016年，財(cái)政部答復(fù)全國(guó)人大代表，稅收征管法所規(guī)定的滯納金屬于利息性質(zhì)，在稅收征管法修訂中，將會(huì)同國(guó)家稅務(wù)總局等有關(guān)部門(mén)研究并分清稅收利息與滯納金的關(guān)系，并確定適當(dāng)?shù)恼魇毡壤?/span>

綜上所述，現(xiàn)行稅款滯納金與行政強(qiáng)制法滯納金有本質(zhì)的不同，稅款滯納金具有行政強(qiáng)制法滯納金所不具備的補(bǔ)償屬性，是稅收利息，是可以超出稅款本金的。退一步看，如果規(guī)定稅款滯納金不超過(guò)本金，會(huì)使欠稅時(shí)間長(zhǎng)（五年以上）的納稅人可以在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)償占用國(guó)家稅款，不用承擔(dān)任何資金使用成本，這無(wú)疑不利于追征欠稅，對(duì)及時(shí)繳納稅款的納稅人來(lái)說(shuō)也不公平。

促進(jìn)從根本上解決問(wèn)題

立法機(jī)關(guān)盡快做出說(shuō)明或裁決。根據(jù)立法法第九十四條規(guī)定，如果不同法律之間新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定對(duì)同一事項(xiàng)有不同規(guī)定，存在適用矛盾時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。建議全國(guó)人大常委會(huì)就上述兩個(gè)看似存在矛盾的法律規(guī)定作出說(shuō)明或裁決，如認(rèn)為沒(méi)有矛盾的作出說(shuō)明，如認(rèn)為存在矛盾的作出裁決，以解決當(dāng)前法律適用上的沖突。

執(zhí)法機(jī)關(guān)盡快統(tǒng)一執(zhí)法口徑。對(duì)于所討論爭(zhēng)議問(wèn)題，當(dāng)前各地稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法尺度不一，有部分稅務(wù)機(jī)關(guān)參照法院判決，根據(jù)行政強(qiáng)制法第四十五條規(guī)定支持稅款滯納金不超出稅款本金，存在較大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。建議稅務(wù)總局會(huì)同財(cái)政部對(duì)有爭(zhēng)議事項(xiàng)予以明確，統(tǒng)一基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法口徑。

司法機(jī)關(guān)盡快統(tǒng)一裁判口徑。各地法院對(duì)稅款滯納金能否超出本金裁判口徑不一。有不支持超出本金的，如山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2019）魯01民終4926號(hào)民事判決書(shū)。也有支持超出本金的，如北京市第一中級(jí)人民法院（2022）京01行終207號(hào)行政判決書(shū)。建議司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一裁判口徑，避免不同地區(qū)的法院對(duì)同一事項(xiàng)作出不同判決或裁定。

納稅人盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于稅款滯納金能否超過(guò)稅款本金，雖然存在爭(zhēng)議，但大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中還是根據(jù)稅收征管法規(guī)定，采納稅款滯納金可以超過(guò)稅款本金的觀點(diǎn)。納稅人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如有欠稅應(yīng)及時(shí)繳納，若資金緊張，可先繳清本金使滯納金停止計(jì)算，避免長(zhǎng)期欠繳導(dǎo)致高額滯納金。

核心觀點(diǎn)：稅款滯納金與行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金是兩個(gè)概念，納稅人未按照稅收法律法規(guī)規(guī)定期限繳納稅款產(chǎn)生的滯納金加收，適用稅收征管法規(guī)定。為更好維護(hù)國(guó)家稅收利益和納稅人利益，建議適時(shí)細(xì)化有關(guān)規(guī)定。

最近，筆者注意到一個(gè)關(guān)于稅款滯納金超過(guò)稅款本金的法院判決。該判例顯示，討論這個(gè)問(wèn)題需要厘清稅款滯納金與行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金的區(qū)別。

判例反映滯納金認(rèn)識(shí)問(wèn)題

裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的（2019）魯01民終4926號(hào)民事判決書(shū)顯示，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)某區(qū)稅務(wù)局與山東省某建材公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案作出終審判決，對(duì)稅務(wù)局要求將企業(yè)超出稅款本金的滯納金認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)的主張不予支持。

本案中，破產(chǎn)管理人將建材公司的稅款滯納金認(rèn)定為行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金，依據(jù)行政強(qiáng)制法第四十五條“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額”的規(guī)定，未將建材公司超出稅款金額部分的滯納金認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)。

稅務(wù)局認(rèn)為，破產(chǎn)管理人混淆了稅款滯納金和行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金的概念。首先，兩者的加收法律依據(jù)不同。稅款滯納金的征收依據(jù)是稅收征管法第三十二條，即“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金”。行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金的加收依據(jù)是行政強(qiáng)制法第四十五條。其次，兩者的加收條件不同。稅款滯納金的加收條件是納稅人發(fā)生納稅義務(wù)后未按照規(guī)定期限繳納稅款；行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金的加收條件是行政機(jī)關(guān)作出金錢(qián)給付義務(wù)決定后，義務(wù)人未按期履行。一個(gè)是法定義務(wù)，一個(gè)是行政決定規(guī)定的義務(wù)。在本案涉及稅收管理過(guò)程中，稅務(wù)局未對(duì)建材公司采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，不能將稅款滯納金認(rèn)定為行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金，根據(jù)稅收征管法規(guī)定和國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)部門(mén)關(guān)于稅款滯納金加收按照稅收征管法執(zhí)行的答復(fù)，應(yīng)將超過(guò)稅款本金的滯納金也認(rèn)定為破產(chǎn)債權(quán)。

法院認(rèn)為，加收稅款滯納金系納稅人未在法律規(guī)定期限內(nèi)完稅的一種處罰舉措，系行政強(qiáng)制執(zhí)行的一種方式，根據(jù)行政強(qiáng)制法第四十五條規(guī)定，不支持稅務(wù)局的主張。

該案反映了行政強(qiáng)制法施行后出現(xiàn)的稅款滯納金加收分歧：一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照新法優(yōu)于舊法原則，加收稅款滯納金應(yīng)適用行政強(qiáng)制法，不得超過(guò)納稅人滯納稅款的金額。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照特別法優(yōu)于一般法原則，加收稅款滯納金應(yīng)適用稅收征管法，對(duì)超過(guò)滯納稅款金額部分的滯納金也要加收。

應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)稅款滯納金

筆者認(rèn)為，稅款滯納金與行政強(qiáng)制執(zhí)行滯納金是兩個(gè)概念。

性質(zhì)有所不同。2018年6月修訂的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》明確，加收滯納金是征稅行為，不屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施。而行政強(qiáng)制法明確，加處滯納金是行政強(qiáng)制執(zhí)行方式之一。

條件有所不同。依據(jù)稅收征管法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款產(chǎn)生滯納金有兩種情況，一是未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定的期限繳納稅款，二是未按照稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定確定的期限繳納稅款。前者違反的是法律規(guī)定，后者違反的是行政行為。而行政強(qiáng)制法規(guī)定：“行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為”。也就是說(shuō)，行政強(qiáng)制法規(guī)定的加處滯納金的前提條件是，行政相對(duì)人不履行行政決定，即違反行政行為。

程序不同。行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。稅法規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款，加收滯納金是從逾期之日計(jì)算，沒(méi)有催告的前置法定程序。

限額不同。稅法對(duì)加收滯納金只有起止時(shí)間規(guī)定沒(méi)有限額規(guī)定，行政強(qiáng)制法規(guī)定加處滯納金不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額。

救濟(jì)不同。稅收征管法規(guī)定，納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在加收滯納金上發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)行政復(fù)議是前置程序。而根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，對(duì)行政強(qiáng)制法規(guī)定的加處滯納金不服，可直接提起行政訴訟。

因此，違反稅法規(guī)定期限的稅款滯納金加收，應(yīng)適用稅收征管法規(guī)定。

細(xì)化規(guī)定促進(jìn)稅法遵從

由于稅款滯納金兼具一定的稅收經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)和較強(qiáng)的稅收行政懲罰性質(zhì)，為更好維護(hù)國(guó)家稅收利益和納稅人利益，筆者建議在修訂稅收征管法時(shí)結(jié)合實(shí)際問(wèn)題細(xì)化有關(guān)滯納金的規(guī)定。

比如規(guī)定，納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，從逾期之日起按日加計(jì)稅收利息。納稅人逾期不履行稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出征收稅款決定的，自期限屆滿之日起，按照稅款的千分之五按日加收滯納金，不再加計(jì)稅收利息。

從目的上看，按日加收千分之五的滯納金，具有較重的懲戒性質(zhì)和較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，沒(méi)有必要加計(jì)稅收利息；從性質(zhì)上看，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出征收稅款、加計(jì)利息的決定，屬于行政強(qiáng)制法規(guī)定的依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，加計(jì)稅收利息應(yīng)當(dāng)作為加處滯納金的計(jì)算基數(shù)，不宜同時(shí)加計(jì)利息和加處滯納金；從影響上看，避免加計(jì)稅收利息、加處滯納金等多重措施并用，有利于引導(dǎo)納稅人稅法遵從。

通過(guò)行政處罰、刑事處罰對(duì)納稅人偷逃騙稅行為予以懲戒，通過(guò)按規(guī)定加收利息對(duì)國(guó)家稅收被納稅人占用進(jìn)行合理補(bǔ)償，通過(guò)加處滯納金促使納稅人按期執(zhí)行征收稅款決定。這樣，行政處罰、刑事處罰和加收利息的行政征收措施，加處滯納金的行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的概念內(nèi)涵、定位和作用分工清晰，既有利于有效打擊稅收違法犯罪行為、有效維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益、有效提高行政效率，也有利于稅法概念統(tǒng)一和規(guī)范，便于納稅人、稅務(wù)人理解和執(zhí)行。