財(cái)務(wù)報(bào)告按規(guī)定應(yīng)公司負(fù)責(zé)編制，但事實(shí)上大多數(shù)財(cái)務(wù)報(bào)告是審計(jì)者在審計(jì)完成后編制，并由公司認(rèn)可后以自身名義對(duì)外發(fā)布。
審計(jì)中兩種思路會(huì)同時(shí)進(jìn)行，并以前者為主，概括如下：
（1）將資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表自上而下層層拆解拆細(xì)，去尋找支持這些報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性的證據(jù)鏈（其中完整性最難以保證），對(duì)于現(xiàn)金流量表，我所見(jiàn)到的大多是根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的明細(xì)內(nèi)容倒算出來(lái)的（具體可參考注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試會(huì)計(jì)教材相關(guān)內(nèi)容，不過(guò)有朋友反映有些公司會(huì)細(xì)致到標(biāo)記每筆分錄的現(xiàn)金流量類型）。
（2）基于商業(yè)邏輯去分析財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，包括和歷史數(shù)據(jù)以及同行業(yè)其他企業(yè)的數(shù)據(jù)作比較，還會(huì)考慮銷售收入與經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化的關(guān)系，看看財(cái)務(wù)報(bào)表有無(wú)明顯不合理之處，如果有，則進(jìn)一步采用第（1）種方式深究。
如果存在造假的話，那審計(jì)和造假就是一個(gè)“看誰(shuí)做得更完美”的較量，審計(jì)者能否發(fā)現(xiàn)，取決于造假的程度和審計(jì)的深度。
理論上，造假者可以造假整條證據(jù)鏈以及與第三者串通舞弊，但工作量很大且要確保證據(jù)鏈在邏輯上完整，而證據(jù)鏈涉及訂單、合同、收發(fā)貨物單據(jù)、發(fā)票、內(nèi)部流轉(zhuǎn)過(guò)程中的記錄痕跡、成本計(jì)算、信息系統(tǒng)記錄、會(huì)計(jì)記錄、銀行收付款記錄等等，甚至還涉及虛構(gòu)交易方或與客戶或供應(yīng)商串通，要虛構(gòu)所有東西并保持邏輯一致是很困難的，尤其是銀行流水如不提前計(jì)劃根本無(wú)法回頭去造假。
理論上，審計(jì)者也可以無(wú)限深入調(diào)查，但出于審計(jì)成本、可操作性、法定審計(jì)責(zé)任義務(wù)以及被審計(jì)單位的反抗等原因，審計(jì)者無(wú)法像警察辦案一樣去偵察，只能達(dá)到自身事務(wù)所質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制所要求的水平，這也是好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的區(qū)別所在；做空機(jī)構(gòu)有時(shí)候更能發(fā)現(xiàn)造假，原因是他們動(dòng)用了超常規(guī)的手段，用偵察的手段去收集一些隱蔽的信息。
審計(jì)思路在于查錯(cuò)糾正，與投資者角度不同。
楊敏會(huì)計(jì)師
倪螢螢會(huì)計(jì)師
陳恒會(huì)計(jì)師
陸艷秋會(huì)計(jì)師
沈美霞會(huì)計(jì)師
周育根會(huì)計(jì)師
沈旭晨會(huì)計(jì)師
華孝哲會(huì)計(jì)師
周良會(huì)計(jì)師
